當(dāng)前位置 首頁 > 職場薪聞 > > 人力管理 > 醫(yī)生診斷塵肺病“失職”被捕背后:超高誤診率和社保損失爭議
醫(yī)生診斷塵肺病“失職”被捕背后:超高誤診率和社保損失爭議
作者:grandmawendy.com 時(shí)間:2018/6/29 閱讀:1202次

    2017年,貴州航天醫(yī)院三名從事塵肺病診斷的醫(yī)生黃亨平、張曉波、董有睿,被以“涉嫌國有事業(yè)單位人員失職罪”的罪名逮捕,并被羈押7個(gè)多月,直至今年6月23日才獲得取保候?qū)彙?

    該案始于2016年8月,經(jīng)企業(yè)舉報(bào),遵義市的公安機(jī)關(guān)對貴州航天醫(yī)院放射科的多名從事塵肺病診斷的醫(yī)生展開調(diào)查,并調(diào)走了醫(yī)院2012年到2016年診斷為塵肺病病人的檔案資料1353份,對其中547例進(jìn)行了復(fù)核,認(rèn)為誤診率超過90%。

    不過,在調(diào)查過程中,該案兩度因?yàn)樽C據(jù)不足而被檢察院退回公安機(jī)關(guān)重新偵查,同時(shí)罪名也由經(jīng)濟(jì)詐騙改為了失職罪。經(jīng)媒體曝光后,其中的多重爭議引發(fā)了輿論關(guān)注。

貴州航天醫(yī)院 資料圖

焦點(diǎn)一:塵肺病診斷是否存在客觀誤差?

    “到底是差異,還是失職造成的錯(cuò)誤?”這是懸在被捕醫(yī)生家屬心中的一個(gè)疑問。

    張曉波醫(yī)生的代理律師常錚表示,現(xiàn)在的爭議在于,對犯罪是否成立的證據(jù)方面,醫(yī)生看胸片的行為是因?yàn)椴徽J(rèn)真履職、不負(fù)責(zé)造成的錯(cuò)誤,還是本身看片就存在客觀的差異率,“這個(gè)是一個(gè)焦點(diǎn),決定了這個(gè)案件是罪與非罪的問題”。

    對于塵肺病閱片的差異問題,上海市肺科醫(yī)院塵肺科主任醫(yī)師毛翎向澎湃新聞記者指出,讀片差異是確實(shí)存在的,醫(yī)生應(yīng)該不斷提高業(yè)務(wù)水平,盡量減小誤差。她表示,塵肺病的胸片表現(xiàn)是兩肺彌漫的小陰影,隨著工人累積接觸粉塵的增多,胸片表現(xiàn)出“從無到有、從少到多”的小陰影。

    “并不是小陰影一出現(xiàn),我們就能診斷塵肺病,而是達(dá)到一定量,也就是說1級總體密集度、2個(gè)肺區(qū),達(dá)到國家塵肺病診斷最低標(biāo)準(zhǔn),才能認(rèn)定他有塵肺病。這是因?yàn)閴m肺病改變必須是確切的,具有可重復(fù)性,才能保證準(zhǔn)確性和科學(xué)性?!?關(guān)于讀片差異的成因,毛翎解釋:“從0+到壹期,依賴醫(yī)生肉眼的判斷,這中間的差異可能非常小,多一點(diǎn)可能就認(rèn)定為塵肺病,少一點(diǎn)就不夠診斷,在這個(gè)環(huán)節(jié)不同的醫(yī)生就可能做出不同的判斷。雖然片子是客觀的,但結(jié)論是帶有一些主觀性的?!?

焦點(diǎn)二:重新鑒定結(jié)果是否科學(xué)?

    據(jù)《醫(yī)師報(bào)》報(bào)道,2017年10月初,遵義市播州區(qū)公安局向醫(yī)生出具了一份鑒定意見通知書,這份鑒定意見通知書顯示:指派/聘請有關(guān)人員對三位醫(yī)生所作547人的塵肺病診斷進(jìn)行重新鑒定和新增鑒定,其中393人無塵肺病、111人胸片質(zhì)量不合格,1人待定,有塵肺病的僅為42人。鑒定結(jié)果顯示,診斷讀片差異率高達(dá)92.3%。

    “公安機(jī)關(guān)認(rèn)為判斷誤診率超過90%,但我們看過案卷之后認(rèn)為,這個(gè)計(jì)算方式存在較大的問題。尤其是基數(shù)的選擇并不合理,如果正確的話,不會有這么高的差異率?!背eP指出。

     張曉波的妻子董捷告訴澎湃新聞記者,2012年-2016年期間,三名被捕的醫(yī)生一共經(jīng)手了10708人次的高千伏胸片檢查,其中2274例進(jìn)入了有塵肺病資質(zhì)的專家診斷,確診為塵肺病患者的1640例。公安機(jī)關(guān)調(diào)走其中1353例患者的高千伏胸片等病歷檔案,又從中選取了547例進(jìn)行了重新鑒定。

“為什么只選這547例,而不是全部的2274例。如果用2274例做基數(shù),差異率就不會這么高。”董捷說道。

     天津師范大學(xué)副教授、津瑞律師事務(wù)所主任郭春明也提出,“樣本的選擇是否遵循了科學(xué)的方法,是否履行了嚴(yán)格的流程都值得再調(diào)查確認(rèn)”。

     就復(fù)核程序的問題,澎湃新聞記者咨詢了遵義市衛(wèi)計(jì)委的相關(guān)人員,對方表示細(xì)節(jié)方面并不知情,稱該案一直由貴州省衛(wèi)計(jì)委直接負(fù)責(zé),“包括參與    復(fù)核的專家都是省里直接抽調(diào)的,程序上應(yīng)該沒有問題”。不過,澎湃新聞記者并未聯(lián)系到貴州省衛(wèi)計(jì)委就此情況進(jìn)行說明。

焦點(diǎn)三:塵肺病閱片差異是否存在合理范圍?

    究竟塵肺病差異的容錯(cuò)范圍有多大?毛翎認(rèn)為,學(xué)界還沒有定論?!盁o論國外還是國內(nèi)的一些研究,對于塵肺病讀片差異率的統(tǒng)計(jì)都不是完全一致的。對0+和壹期塵肺病的患者的讀片差異率會比較高,對貳期和叁期胸片差異率會比較低。對不同程度的塵肺醫(yī)生的讀片差異率不一樣,不同年資、不同讀片經(jīng)驗(yàn)的醫(yī)生讀片差異率也是不同的,所以不能說在某個(gè)范圍內(nèi)就是適當(dāng)?shù)??!?

    “什么叫誤診,就是不應(yīng)當(dāng)犯錯(cuò)而犯了錯(cuò)?!北本┚熉蓭熓聞?wù)所律師張新年認(rèn)為,如果病程本身的界限不是很明確,醫(yī)生有自己衡量的空間,判定基于自己的裁量,不能夠作為問責(zé)的依據(jù),“如果醫(yī)生自由裁量的空間是被允許的,那么大不了說醫(yī)生水平不高,不能一定認(rèn)為就是失職?!?

    “也要注意另外一個(gè)方面,如果勞動者事實(shí)上并沒有塵肺病或者塵肺病的癥狀,而被診斷為塵肺病,那我們就可以說醫(yī)生存在主觀惡性。”張新年又向澎湃新聞記者補(bǔ)充說道。

焦點(diǎn)四:造成社?;饟p失是否怪醫(yī)生?

    董捷還對造成社?;饟p失的罪名提出了異議。她向澎湃新聞記者表示,即便醫(yī)生判斷錯(cuò)誤了,“究竟怎么賠償,賠多少又不是醫(yī)生和醫(yī)院決定的,工人還需要去勞動部門做傷殘鑒定,為什么出了問題不去抓他們?”

    據(jù)《醫(yī)師報(bào)》報(bào)道,公安機(jī)關(guān)將重新鑒定的結(jié)果和診斷之間的差異認(rèn)定成是醫(yī)生過失造成的結(jié)果,并由此計(jì)算賠付,認(rèn)為三位醫(yī)生造成了國家3000萬社保資金流失。

    “3000多萬算是較大的經(jīng)濟(jì)損失,對應(yīng)的懲罰力度也較為嚴(yán)重?!背eP表示,按照這一說法,如果構(gòu)成失職罪,按照刑法的處罰量刑應(yīng)該在3年到7年的有期徒刑。

    按照我國《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定,工人在獲得具有法律效力的職業(yè)病診斷證明書或者職業(yè)病診斷鑒定書之后,需進(jìn)行工傷認(rèn)定和到社保部門進(jìn)行勞動能力鑒定,塵肺病傷殘等級最嚴(yán)重的為一級傷殘,最輕的為七級傷殘。不同的傷殘等級享受不同的傷殘待遇。

    常錚查閱案卷發(fā)現(xiàn),根據(jù)工傷評級確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),但本案中出現(xiàn)了同樣被診斷為塵肺壹期的,有的工人被評定為傷殘7級,有的傷殘?jiān)u級卻被確認(rèn)為6級,最終獲得了更多的賠付。從這一點(diǎn)上看,并不是醫(yī)生可以決定能賠給患者多少錢。

    毛翎也向記者表達(dá)了類似的觀點(diǎn):“職能部門進(jìn)行賠償時(shí)根據(jù)勞動能力鑒定書。工傷到底賠多少錢,不是僅根據(jù)醫(yī)生的診斷決定的,勞動能力鑒定的最終結(jié)果才決定了賠償?shù)慕痤~,鑒定的級別越高,工人獲得的賠償越多。”

焦點(diǎn)五:出現(xiàn)誤診能否直接抓醫(yī)生?

    該案被曝光后,不少醫(yī)生都在社交網(wǎng)絡(luò)上表示,若對診斷有異議就抓醫(yī)生的做法成為常態(tài),將導(dǎo)致醫(yī)生職業(yè)人人自危。因此在本案中,對三位醫(yī)生問責(zé)的程序問題也是外界關(guān)注的一大焦點(diǎn)。

    郭春明向記者表示,因?yàn)檎`診或醫(yī)療事故造成的訴訟多為民事案件,以刑事犯罪逮捕醫(yī)生的案例較為少見,“如果確實(shí)涉嫌造成3000萬社保損失,失職罪的罪名認(rèn)定也是合理的?!?

    毛翎對于問責(zé)的程序提出了不同的觀點(diǎn)。她認(rèn)為,就職業(yè)病的診斷來說,如果對診斷結(jié)果有異議,由勞動者或者用人單位兩方中的一方提出,然后進(jìn)行職業(yè)病診斷結(jié)果的鑒定,“對職業(yè)病診斷醫(yī)生來說,收受賄賂當(dāng)然是不應(yīng)該的,無論是來自勞動者的還是企業(yè)的。但由于醫(yī)生年資、經(jīng)驗(yàn)不同,所掌握的知識、水平和能力不同,所以每個(gè)醫(yī)生都應(yīng)該努力提高自己的業(yè)務(wù)水平?!?

    值得注意的是,公安機(jī)關(guān)最初以經(jīng)濟(jì)詐騙罪對羅勁松和黃亨平醫(yī)生進(jìn)行了立案調(diào)查,先后采取刑事拘留、取保候?qū)彽葟?qiáng)制措施,2017年8月11日解除取保候?qū)彙V?,又以涉嫌國有事業(yè)單位人員失職罪執(zhí)行逮捕先后逮捕了黃亨平、張曉波、董有睿。

據(jù)家屬和律師提供的信息,檢察機(jī)關(guān)兩次因?yàn)樽C據(jù)不足將該案退回公安機(jī)關(guān)重新偵查。

“    因?yàn)闆]有找到三位醫(yī)生對外勾結(jié)收受賄賂的證據(jù),公安機(jī)關(guān)將最初的經(jīng)濟(jì)罪名變更為了失職罪?!背eP告訴記者,依據(jù)我國的刑罰,當(dāng)國家事業(yè)單位的工作人員履行職務(wù)行為存在嚴(yán)重失職時(shí),國家機(jī)關(guān)有權(quán)力對他們提起訴訟,“如果醫(yī)生失職,醫(yī)院當(dāng)然有責(zé)任,主要是管理上的責(zé)任,但醫(yī)院涉及不到刑事問題?!?

    對于變更罪名的做法,張新年也表達(dá)了自己的觀點(diǎn):“在這個(gè)案件中,三個(gè)醫(yī)生如果沒有經(jīng)濟(jì)上的意圖,就很難自圓其說了。究竟是什么動機(jī)讓他們做出錯(cuò)誤的判斷?沒有經(jīng)濟(jì)上的原因,只能用同情心解釋了。第一階段證據(jù)不足后,為什么不是釋放,而是變更罪名?”

澎湃新聞記者未能聯(lián)系到當(dāng)?shù)鼐綄ι鲜稣f法置評。

    經(jīng)辦該案的一位檢察院的工作人員向澎湃新聞記者表示,該案還在審理的過程中,具體情況不便對外披露。

來源:四川衛(wèi)生人才網(wǎng)
熱門推薦