小付大學(xué)畢業(yè)后跳了幾家單位，總感覺(jué)在工作中有這種那樣的不滿意，不是崗位不滿意就是薪水不滿意。最后，進(jìn)入了一家頗有名氣的大企業(yè)，并簽訂了無(wú)固定期限合同。工作兩年后，小付稱身體有恙去醫(yī)院看病，隨后就遞上醫(yī)院開出的1個(gè)月的病假單，3個(gè)月后再次遞上醫(yī)院開具的1個(gè)月的病假單。

　　一個(gè)月以后，小付收到了公司的解除合同通知書。通知書告知：因小付提供虛假病假證明，違反了公司的規(guī)章制度，公司依法解除雙方的勞動(dòng)合同。小付不服，拿著這張解除合同通知書來(lái)到了仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求公司支付提前通知期工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、上半年度獎(jiǎng)金等共計(jì)費(fèi)用4.5萬(wàn)余元。

　　庭審中，小付稱提交的病假單系醫(yī)院出具，公司有何憑據(jù)認(rèn)定病假單系偽造的，公司的行為嚴(yán)重違反法律規(guī)定，侵犯了個(gè)人的合法權(quán)益。

　　公司則辯稱：小付在工作期間分兩次提供了各一個(gè)月的病假單，經(jīng)公司查實(shí)，醫(yī)院并未開出過(guò)這種類型的病假單，并向仲裁委提供了原病假單上醫(yī)院的證明和病假單上醫(yī)師的說(shuō)明。公司指出這種行為實(shí)際上是曠工行為，是一種欺騙行為，這種行為法律也不容許，并因此要求小付返還這兩個(gè)月的工資。

　　仲裁委在開庭的基礎(chǔ)上查實(shí)：小付在今年春節(jié)過(guò)后到醫(yī)院去看病，隨后遞交給公司一個(gè)月的病假單，隔了一段時(shí)間以后，又遞交了一個(gè)月的病假單。當(dāng)時(shí)公司將這段時(shí)間認(rèn)定為病假而發(fā)放了病假工資。不久，公司去核實(shí)病假單情況，某醫(yī)院出具了小付提供的病假單均非該醫(yī)院和醫(yī)師本人所為的證明。

　　仲裁委認(rèn)定：根據(jù)公司提供的醫(yī)院證明及醫(yī)師證言，對(duì)公司要求認(rèn)定病假單無(wú)效的請(qǐng)求予以支持。公司以該員工行為屬欺瞞并違反規(guī)章制度解除與該員工的勞動(dòng)合同行為并無(wú)不妥。公司認(rèn)定該員工這兩個(gè)月因提供虛假病假單造成事實(shí)上的曠工行為要求其返還在病假期間發(fā)放工資的請(qǐng)求予以認(rèn)可。

　　對(duì)小付要求公司支付提前解除合同的通知期工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求不予支持。對(duì)小付要求公司支付上半年度獎(jiǎng)金的請(qǐng)求等因未提供有關(guān)證據(jù)材料，仲裁委也難以支持。

　　本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是公司能否依據(jù)相關(guān)證據(jù)作出解除該員工勞動(dòng)合同的行為。《勞動(dòng)法》和《上海市勞動(dòng)合同條例》都明確規(guī)定：“勞動(dòng)者嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或者用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同?！?

　　本案中，小付提供的病假單經(jīng)單位核實(shí)系虛偽病假單，這種行為無(wú)論從哪個(gè)角度講，都是一種違法行為，所以單位以其違反公司規(guī)章制度與其解除勞動(dòng)合同并無(wú)不妥。只要公司解除合同的理由充分并且是在遵守法律的基礎(chǔ)上，那么仲裁委是認(rèn)可的。